Breaking News!
Parental Alienation Is Prosecuted
in Germany (in En, Sp, Fr)

Dear readers,

From my perspective, this is a significant announcement. For the first time (to my knowledge), actions leading to parental alienation are being prosecuted in Germany. Yesterday, I was called as a witness in a case that I am very familiar with as a professional (27.02.2024). The aim was to gather substantial evidence of alienating actions by a (preliminarily presumed) alienating parent.

Upon inquiry, the public prosecutor’s office considers a violation of §§ 171 or 235 of the Criminal Code (StGB) and is now attempting to reconstruct the case for a potential indictment against the parent.

As a reminder:

§ 171 StGB (Violation of Duty of Care or Education):

Whoever grossly violates their duty of care or education towards a person under sixteen years of age and thereby exposes the dependent to the risk of significant physical or psychological harm (…) shall be punished with imprisonment for up to three years or a fine.

As well as § 235 StGB (Abduction of Minors):

(1) Whoever

1. deceives a person under the age of eighteen (…) by deception or

2. without being their relative, abducts or withholds a child from the parents, a parent, the guardian, or the caregiver.

Sections 171 and 235 of the Criminal Code are so-called „endangerment offenses.“ Such offenses describe actions considered so dangerous to the respective legal interests that the mere commission of these actions constitutes their criminality. No one needs to be harmed for this to happen (e.g., drunkenness in traffic (§ 316 StGB) or threats (§ 241 StGB)).

It is different with „success offenses“, where harm (in principle: i.e., the attempt) is a prerequisite for criminal liability, as in the case of bodily harm according to § 223 StGB.

Thus, the public prosecutor’s office follows the line of argumentation of my recently published essay „Eltern-Kind-Entfremdung als Kindeswohlgefährdung: Ursachen, Folgen, Auswege 2023“ in: Recht für soziale Berufe 23-24. Schmidt, Christoph. Nomos, p. 54).

These initial investigations by the public prosecutor’s office have extraordinary potential to introduce a new paradigm in child protection. The scope and resonance promise to be immense. The affected individuals in this country are thousands:

1) The end of our society’s lack of awareness regarding actions leading to a deliberate but unjustified severance of parental bonds – here in the form of parental alienation – may be closer. Until now, people with alienating intentions had, if at all, only one thing to fear: that they would not get away with it through various loopholes.

2) The criminal prosecution of such actions (which is fundamentally logical and analogous to many other cases of child abuse) is expected to have a signaling effect. Thus, a boundary is drawn that marks the „injustice“. Potential perpetrators now know that they are taking risks when committing such actions.

3) It would be expected that professionals in the family law system become aware of the harm to children (and their relatives) so that they act in accordance with the entire legal system – analogous to other acts of child abuse.

4) Indirectly, this also means the end of a disturbing (to absurd) discussion about whether there should be parental alienation or not. Of course, it exists. Every family court is confronted with it daily. Even more so, as until now, the perpetrators, knowing the loopholes of the system well, have been able to carry out their mischief in front of everyone’s eyes. This should also come to an end now.

5) The paragraphs of the Criminal Code relevant here are endangerment offenses. Thus, there does not need to be a result for the actions to be punishable. In the case of parental alienation, it would then be irrelevant whether the affected individuals at the end of the process suffer from a recognizable pattern of symptoms (syndrome) or whether they have suffered any other harm. Strictly speaking, for criminal liability, it would be irrelevant whether the alienation succeeds – that is, whether there is actually a separation of parents and their children. Only the execution of the alienating act would be relevant for its criminality.

6) This also goes hand in hand with relevant research. The author found (, No. 28) that alienated children start their adult lives with an enormous additional burden attributable to parental alienation. The author’s latest research shows (a contribution will soon be published in the blog) that alienated parents also suffer equally significant harm.

7) This, by the way, opens the door for the retrospective application of success offenses (§ 223 StGB, bodily harm, which also includes psychological harm) if prevention has not worked, so that parental alienation has led to actual harm.

8) The entire harm to society is thus directly proven. It is the affected children – conservatively estimated: 10,000 to 20,000 annually. Then it’s the corresponding parents. And the siblings. And other relatives. This number is socially relevant, no matter how you look at it.

However, further comments are to be made:

– As mentioned in the above-announced essay („Eltern-Kind-Entfremdung als Kindeswohlgefährdung: Ursachen, Folgen, Auswege 2023“ in: Recht für soziale Berufe 23-24. Schmidt, Christoph. Nomos) the primary concern here should not be that the alienating parent ends up primarily in prison. What would the children gain from it? Only as a last resort (ultima ratio) would it be appropriate – for example, for parents who are extremely incorrigible and intolerant of attachment, which unfortunately there will always be.

– In this sense, it is sufficient that society considers parental alienation as endangering the welfare of children and that it takes a decisive zero-tolerance stance against such actions for the sake of our children’s welfare.

– Finally: For criminal law to even apply in such cases, evidence, indicators of the alienation process are needed. These exist almost always – but rarely conclusively: Such evidence can include pictures, videos, missed visitation appointments, absent or nonspecific sick notes, etc. We need those now.

Therefore, I welcome the news with both optimism and concern. In terms of protection against parental alienation, the public prosecutor’s initiative represents a significant step forward for the protection of our children.

But on the other hand, also with concern. I do not believe that criminal law – apart from an absolutely essential demarcation between right and wrong in this case – can really solve family problems.

The primary goal here is not to provide ammunition for exacerbating parental conflicts. But still, for everyone to know that society now rightly reacts consistently against such actions. Perhaps both have to go hand in hand for a while.

The primary goal should definitely be to start (much) earlier: People should internalize, and professionals in the family support system should demonstrate that family conflicts can be resolved peacefully and constructively.

Operating on two tracks (zero tolerance, peaceful prevention) would then be the right approach in the area of parental alienation. Only: It’s a little too early for that. Now it should be ensured that this path, which has just shyly opened up, is used to ensure that it continues. Most people are not aware of parental alienation – only when they suffer from it. That needs to change so that parental alienation actions are banished from our children’s lives as soon as possible.

So there is no other choice: Are you aware of such actions? Report them. This is a very serious call. For your children, for our children.

¡Última hora! La Alienación Parental es Perseguida Penalmente en Alemania

Estimadas lectoras, estimados lectores,

Anuncio muy importante. Por primera vez (que yo sepa), las acciones que conducen a la alienación parental están siendo procesadas penalmente en Alemania. Ayer fui llamado como testigo en un caso que conozco muy bien como profesional (27.02.2024). El objetivo era reunir pruebas sustanciales de acciones alienantes por parte de un progenitor (presuntamente) alienador.

A cuestión mía, la fiscalía respondió que considera una violación de los §§ 171 o 235 del Código Penal (StGB). Ahora está intentando reconstruir el caso para una posible acusación contra el progenitor.

Como recordatorio:

§ 171 StGB (Violación del Deber de Cuidado o Educación):

Quien viola gravemente su deber de cuidado o educación hacia una persona menor de dieciséis años y con ello expone al dependiente al riesgo de daño físico o psicológico significativo (…) será castigado con prisión de hasta tres años o multa.

Así como el § 235 StGB (Sustracción de Menores):

(1) Quien

1. engaña a una persona menor de dieciocho años (…) mediante artimaña o

2. sin ser su pariente, sustrae o retiene a un niño de los padres, a uno de los padres, al tutor o al cuidador.

Los §§ 171 y 235 del Código Penal son llamados „delitos de peligro“. Tales delitos describen acciones consideradas tan peligrosas para los respectivos bienes jurídicos que la mera comisión de estas acciones constituye su criminalidad. No es necesario que nadie resulte dañado para que esto suceda (por ejemplo, embriaguez en el tráfico (§ 316 StGB) o amenazas (§ 241 StGB)).

Es diferente de los „delitos de resultado“, donde el daño (en principio: ver, el intento) es un requisito previo para la responsabilidad penal, como en el caso de la lesión corporal según el § 223 StGB.

Así, la fiscalía sigue la línea de argumentación de mi ensayo publicado recientemente („Eltern-Kind-Entfremdung als Kindeswohlgefährdung: Ursachen, Folgen, Auswege 2023“ in: Recht für soziale Berufe 23-24. Schmidt, Christoph. Nomos, p. 54).

Estas investigaciones iniciales de la fiscalía tienen un potencial extraordinario para introducir un nuevo paradigma en la protección infantil. El alcance y la resonancia prometen ser inmensos. Los afectados en Alemania son miles:

1) El fin de la falta de conciencia de la sociedad alemana con respecto a acciones que conducen a una ruptura deliberada pero injustificada de los vínculos parentales – aquí en forma de alienación parental – puede estar más cerca. Hasta ahora, las personas con intenciones alienantes solo tenían, si acaso, una cosa que temer: que, debido a algunos resquicios, no se salieran con la suya.

2) La persecución penal de tales acciones (que es fundamentalmente lógica y análoga a muchos otros casos de abuso infantil) se espera que tenga un efecto de demarcación. Así, se establece un límite que inidica el ámbito de lo „injusto“. Los potenciales perpetradores ahora saben que corren un riesgo si decidren cometer tales acciones.

3) Se esperaría que los profesionales del sistema de derecho de familia tomen conciencia del daño a los niños (y sus familiares) para que actúen de acuerdo con todo el sistema legal, análogo a otros actos de abuso infantil.

4) Indirectamente, esto también significa el fin de una discusión irresponsable (hasta absurda) sobre si la alienación parental existe o no. Por supuesto que sí. Cada tribunal de familia se enfrenta a ella diariamente. Aún más, dado que hasta ahora, los perpetradores, conociendo bien las lagunas de aplicación del sistema, han podido llevar a cabo sus acciones ante los ojos de todos. Esto también debería terminar ahora.

5) Los párrafos del Código Penal mencionados muestran delitos de peligro. Por lo tanto, no es necesario que haya un resultado para que las acciones sean punibles. En el caso de la alienación parental, sería así irrelevante si las personas afectadas al final del proceso sufren un patrón de síntomas reconocible (síndrome) o si han sufrido algún otro daño. Estrictamente hablando, para la responsabilidad penal, no sería necesario que el proceso de alienación tuviera éxito, es decir, si realmente hay una “conversión de los padres e hijos en ajenos mutuamente”. Solo la ejecución del acto alienante sería relevante para su criminalidad.

6) Esto también va de la mano con la investigación relevante. El autor encontró (, Nº 28) que los niños alienados comienzan su vida adulta con una carga adicional enorme atribuible a la alienación parental. La investigación más reciente del autor muestra (pronto se publicará una contribución en el blog) que los padres alienados también sufren un daño igualmente significativo.

7) Esto, por cierto, abre la puerta para la aplicación retrospectiva de delitos de resultado (§ 223 StGB, lesiones corporales, que también incluyen daño psicológico) si la prevención no hubiera funcionado, de modo que la alienación parental haya producido un daño real.

8) Todo el perjuicio a la sociedad está así directamente probado. Son los niños afectados, estimados de manera conservadora: de 10,000 a 20,000 anualmente. Luego están los padres correspondientes. Y los hermanos. Y otros parientes. Este número es socialmente relevante, no importa cómo se mire.

Otros comentarios son precisos:

– Como se mencionó en el ensayo anunciado anteriormente („Eltern-Kind-Entfremdung als Kindeswohlgefährdung: Ursachen, Folgen, Auswege 2023“ in: Recht für soziale Berufe 23-24. Schmidt, Christoph. Nomos), el principal motivo aquí no debería ser que el progenitor alienante termine en prisión. ¿Qué ganarían los niños con eso? Solo como último recurso (última ratio) sería apropiado, por ejemplo, en el caso de especialmente incorregibles e intolerantes al vínculo del otro progenitor con los menores, que desafortunadamente siempre habrá.

– En este sentido, es suficiente que la sociedad considere la alienación parental como una amenaza para el bienestar de los niños y que adopte una decidida postura de tolerancia cero contra tales acciones por el bien del bienestar de nuestros hijos.

– Finalmente: Para que el derecho penal pueda aplicarse en tales casos, se necesitan pruebas y otros indicadores del proceso de alienación. Estos existen casi siempre, pero rara vez de manera concluyente: Pueden incluir imágenes, videos, citas incumplidas, certificados de enfermedad ausentes o no específicas, etc. Prepárelas, si las tiene

Por todo ello recibo la noticia por un lado con optimismo y preocupación. En términos de protección contra la alienación parental, la iniciativa de la fiscalía pública representa un paso hacia adelante importante para la protección de nuestros hijos.

Por otro lado, también con preocupación. No creo que el derecho penal, aparte de una demarcación imprescindible entre lo justo y lo injusto en este caso, pueda resolver problemas familiares efectivamente.

El objetivo principal aquí no es proporcionar munición para exacerbar conflictos parentales. Pero es necesario que se sepa que la sociedad ahora reacciona de manera consistente contra tales acciones. Quizás ambos tengan que ir de la mano por un tiempo.

El objetivo principal debería ser comenzar (mucho) antes: Las personas y los profesionales deben interiorizar que los conflictos familiares pueden resolverse de manera pacífica y constructiva.

Operar en dos frentes (tolerancia cero, prevención pacífica) sería entonces el enfoque adecuado en el área de la alienación parental – pero en el futuro. Aún es demasiado pronto para eso. Ahora hay que apuntalar este camino que se ha abierto tímidamente para asegurar su uso en adelante. La mayoría de las personas no son conscientes de la alienación parental, solo cuando la sufren. Eso ha de cambiarse cambiar para que las acciones de alienación parental sean desterradas de la vida de nuestros hijos lo antes posible.

Hoy por hoy no queda otra opción: ¿Estás al tanto de tales acciones? Denúncialas. Esto va muy en serio, es una oportunidad única. Por tus hijos, por nuestros hijos.

Dernières nouvelles ! L’Aliénation Parentale est Poursuivie Pénalement en Allemagne

Chères lectrices, chers lecteurs,

De mon point de vue, c’est une annonce significative. Pour la première fois (à ma connaissance), les actions conduisant à l’aliénation parentale sont poursuivies pénalement en Allemagne. Hier, j’ai été appelé à témoigner dans une affaire que je connais très bien en tant que professionnel (27.02.2024). L’objectif était de rassembler des preuves substantielles d’actions aliénantes de la part d’un parent (présumé) aliénant.

À la demande, le parquet considère une violation des §§ 171 ou 235 du Code pénal (StGB) et tente maintenant de reconstruire l’affaire pour une éventuelle inculpation du parent.

Pour rappel :

§ 171 StGB (Violation du Devoir de Protection ou d’Éducation) :

Celui qui viole gravement son devoir de protection ou d’éducation envers une personne de moins de seize ans et expose ainsi le protégé au risque de subir un préjudice physique ou psychologique significatif (…) est puni d’un emprisonnement pouvant aller

jusqu’à trois ans ou d’une amende.

Ainsi que le § 235 StGB (Enlèvement de Mineurs) :

(1) Quiconque

1. trompe une personne de moins de dix-huit ans (…) par la ruse ou

2. sans être son parent, enlève ou retient un enfant aux parents, à l’un des parents, au tuteur ou au gardien.

Les §§ 171 et 235 du Code pénal sont des „infractions de mise en danger“. Ces infractions décrivent des actions considérées comme si dangereuses pour les intérêts juridiques respectifs que la seule commission de ces actions constitue leur caractère criminel. Personne n’a besoin d’être blessé pour que cela se produise (par exemple, l’ivresse au volant (§ 316 StGB) ou les menaces (§ 241 StGB)).

C’est différent avec les „infractions de résultat“, où un dommage (en principe : c’est-à-dire la tentative) est une condition préalable à la responsabilité pénale, comme dans le cas des lésions corporelles selon le § 223 StGB.

Ainsi, le parquet suit la ligne d’argumentation de mon essai récemment publié („Eltern-Kind-Entfremdung als Kindeswohlgefährdung: Ursachen, Folgen, Auswege 2023“ in: Recht für soziale Berufe 23-24. Schmidt, Christoph. Nomos, p. 54).

Ces premières investigations du parquet ont un potentiel extraordinaire pour introduire un nouveau paradigme dans la protection de l’enfance. La portée et la résonance promettent d’être immenses. Les personnes concernées dans ce pays sont des milliers :

1) La fin de l’absence de conscience de notre société à l’égard des actions conduisant à une rupture intentionnée mais injustifiée des liens parentaux – ici sous forme d’aliénation parentale – pourrait être plus proche. Jusqu’à présent, les personnes ayant des intentions aliénantes n’avaient, le cas échéant, qu’une seule chose à craindre : qu’elles ne s’en sortent pas par diverses failles.

2) La poursuite pénale de telles actions (qui est fondamentalement logique et analogue à de nombreux autres cas de maltraitance infantile) devrait avoir un effet de signalisation. Ainsi, une limite est fixée qui marque „l’injustice“. Les auteurs potentiels savent maintenant qu’ils prennent des risques en commettant de telles actions.

3) On pourrait s’attendre à ce que les professionnels du système de droit de la famille prennent conscience du préjudice causé aux enfants (et à leurs proches) afin qu’ils agissent conformément à l’ensemble du système juridique, de manière analogue à d’autres actes de maltraitance infantile.

4) Indirectement, cela signifie également la fin d’une discussion perturbante (voire absurde) sur la question de savoir s’il devrait y avoir ou non d’aliénation parentale. Bien sûr, cela existe. Chaque tribunal de famille est confronté à cela quotidiennement. D’autant plus que jusqu’à présent, les auteurs, connaissant bien les failles du système, ont pu commettre leurs méfaits sous les yeux de tous. Cela devrait également prendre fin maintenant.

5) Les paragraphes du Code pénal pertinents ici sont des infractions de mise en danger. Ainsi, il n’est pas nécessaire qu’il y ait un résultat pour que les actions soient punissables. Dans le cas de l’aliénation parentale, il serait alors sans importance que les personnes concernées souffrent, à la fin du processus, d’un schéma de symptômes reconnaissable (syndrome) ou si elles ont subi un autre préjudice. Strictement parlant, pour la responsabilité pénale, il serait sans importance que l’aliénation réussisse, c’est-à-dire qu’il y ait effectivement une séparation des parents et de leurs enfants. Seule l’exécution de l’acte aliénant serait pertinente pour sa criminalité.

6) Cela va également de pair avec des recherches pertinentes. L’auteur a constaté (, n° 28) que les enfants aliénés commencent leur vie adulte avec un fardeau supplémentaire énorme attribuable à l’aliénation parentale. Les dernières recherches de l’auteur montrent (une contribution sera bientôt publiée sur le blog) que les parents aliénés subissent également un préjudice tout aussi important.

7) Cela ouvre d’ailleurs la porte à l’application rétrospective d’infractions de résultat (§ 223 StGB, lésions corporelles, qui incluent également les dommages psychologiques) si la prévention n’a pas fonctionné, de sorte que l’aliénation parentale a conduit à un dommage réel.

8) Tout le préjudice causé à la société est ainsi directement prouvé. Ce sont les enfants concernés, estimés de manière conservatrice : de 10 000 à 20 000 par an. Ensuite, ce sont les parents correspondants. Et les frères et sœurs. Et d’autres proches. Ce nombre est socialement pertinent, peu importe comment on le regarde.

Cependant, d’autres commentaires doivent être faits :

– Comme mentionné dans l’essai annoncé ci-dessus („Eltern-Kind-Entfremdung als Kindeswohlgefährdung: Ursachen, Folgen, Auswege 2023“ in: Recht für soziale Berufe 23-24. Schmidt, Christoph. Nomos), la principale préoccupation ici ne devrait pas être que le parent aliénant finisse principalement en prison. Qu’en gagneraient les enfants ? Seulement en dernier recours (ultima ratio) serait-il approprié – par exemple, pour les parents qui sont extrêmement incorrigibles et intolérants à l’attachement, ce qui malheureusement existera toujours.

– Dans ce sens, il suffit que la société considère l’aliénation parentale comme une menace pour le bien-être des enfants et qu’elle adopte une position de tolérance zéro décidée contre de telles actions pour le bien-être de nos enfants.

– Enfin : Pour que le droit pénal puisse même s’appliquer dans de tels cas, des preuves, des indicate

urs du processus d’aliénation sont nécessaires. Ceux-ci existent presque toujours – mais rarement de manière concluante : Ces preuves peuvent inclure des photos, des vidéos, des rendez-vous manqués, des notes de maladie absentes ou non spécifiques, etc. Nous en avons besoin maintenant.

C’est pourquoi je prends la nouvelle avec à la fois optimisme et inquiétude. En termes de protection contre l’aliénation parentale, l’initiative du procureur représente une avancée significative pour la protection de nos enfants.

Mais d’un autre côté, aussi avec inquiétude. Je ne crois pas que le droit pénal – en dehors d’une démarcation absolument essentielle entre le bien et le mal dans ce cas – puisse vraiment résoudre les problèmes familiaux.

L’objectif principal ici n’est pas de fournir des munitions pour aggraver les conflits parentaux. Mais tout de même, pour que tout le monde sache que la société réagit maintenant de manière cohérente contre de telles actions. Peut-être que les deux doivent aller de pair pendant un certain temps.

L’objectif principal devrait certainement être de commencer (beaucoup) plus tôt : Les gens devraient intérioriser, et les professionnels du système de soutien familial devraient démontrer que les conflits familiaux peuvent être résolus de manière pacifique et constructive.

Agir sur deux fronts (tolérance zéro, prévention pacifique) serait alors la bonne approche dans le domaine de l’aliénation parentale. Seulement : C’est un peu trop tôt pour cela. Maintenant, il devrait être assuré que ce chemin, qui vient de s’ouvrir timidement, soit utilisé pour garantir qu’il se poursuive. La plupart des gens ne sont pas conscients de l’aliénation parentale, seulement quand ils en souffrent. Cela doit changer pour que les actions d’aliénation parentale soient bannies de la vie de nos enfants dès que possible.

Il n’y a donc pas d’autre choix : Êtes-vous au courant de telles actions ? Signalez-les. C’est un appel très sérieux. Pour vos enfants, pour nos enfants.